总结 Rust 语言的文章已经又许多了。我的眼界和能力有限，对于操作系统更是一窍不通，即便接触 Rust 语言的时间比许多这这三周才开始学习的人要久，却甚至也写不出同学们这样清晰的总结，故在此分享学习过程中我的一些想法。尽管只是一个菜鸟的瞎扯，也希望能给读到的你一些有价值的想法。
我接触 Rust 还算比较早，但是真正阅读官方的 The Book 也还只是一年前。在此之前，我几乎可以说是 OOP 的忠实拥趸，崇尚 OOP 社区流行的各式设计模式等技巧。然而随着见识越来越广泛，了解的各种编程范式越来越多，OOP 带给我的问题也越来越多。
为了逃避面向对象的各种苦难，我曾经花费数个月混迹其他编程语言，尤其是函数式语言中间。那段时间我似乎从一个极端走到另一个极端，极力反对面向对象中常见的各种稀奇古怪的概念，崇尚纯粹的函数式编程，尝试各种各样的编程语言，包括经典的 Lisp 和 ML 两大家族，以及 Prolog 这样的逻辑语言。在浪费许久之后，我终于意识到存粹函数式语言的局限性，尤其是远离主流编程社区导致的各种难题，以及将他们用于编写更加复杂的系统的困难度。而就在这时，我又重新找到了 Rust。
初次认识 Rust 是在 2020 年。当时的 Rust 远没有如今如此高的声量，庞大的社区，缺乏其他编程语言的经验也使得我难以接受 Rust 所展现的各种复杂概念 —— 所有权、生命周期、trait、crate 等等。没有在其他语言中碰壁或者见识到那些稀奇古怪的问题之前，这些概念的出现似乎是晦涩而完全不必要的。然而如今，他们的出现却又好像展现出极大的用处，在主流编程语言界被 OOP 统治十几年后，指出了一个可能的未来方向。
我对于 Rust 中这些复杂的概念的理解，其实仍然非常粗浅，在此也没有必要照着 The Book 抄一遍。然而个人认为，目前在 Rust，或者说大部分编程语言的教学中，还是存在一些与我个人的期待不太相符的情况。康奈尔大学的 CS3110 课本中提出，学习一门编程语言要从五个方面入手，即 “syntax, semantics, idioms, libraries, and tools”。在语法层面，rustc 搭配 Rustlings 已经是远超大部分传统编程语言，足够优秀。在语义层面，各种教学资料，包括本次训练营第一阶段的课程，也都给出了非常详尽的解释。然而，我认为，尤其是对于像 Rust 这样一门极其复杂的编程语言，单纯对语法和语义做出解释是不足够的。在这一方面，CS3110 所采用的方式值得学习。对于 OCaml 中的每一个概念，其都以一种相对严谨的方式给出对于语法和语义的描述，尤其是考虑到 OCaml 同样复杂的类型系统，CS3110 将语义拆分为动态语义和静态语义进行讲解。初听起来，这么做似乎会加重学习者的压力，尤其是在学习的初期，在对于编程语言还没有一定认识的时候，就要接收接踵而来的一系列概念。然而，从我个人的角度看，其实不然。
以一种相对严谨而准确的方式来描述一门编程语言，对于学习时期，尤其是入门阶段，是由极大的好处的。首要的就是学习者能够直接理解并记忆语言的底层机制，从而避免对于语法和语义的模糊理解，尤其是在对于基础概念模糊不清时，还要强行应用这些概念，导致学习者感到身处云雾中找不着东南西北。一旦理解了底层机制，在日后的学习中，就几乎不会再出现模糊的问题。同时，这也十分有利于 Rust 语言以及社区的健康、长久的发展。
十分遗憾的是，Rust 并不（也不太可能）诞生于学术界，因此在发展的过程中，许多概念是以一种实用性而非精确、严谨的方式加入，而是在经过发展后再进行补正、修改。这样的方式允许 Rust 快速发展，不掉入 C++ 发展过程中的许多坑，避免了语言与其实际应用的脱节，却也在一定程度上导致了对 Rust 进行学术化的、精细准确的描述的高难度。当然，Rust 的火热也吸引了学术界的更多目光，Rust 的理论基础也已经在快速的发展中了，虽然我并不是学术界的人，却也能经常见到这方面的突破，Ferrocene、Rust标准团队、LLBC、Charon 等的出现也是一个非常好的标志，相信未来我们就能看到一个完善的 Rust 标准。
期待未来的 Rust。
PS: 将
Rust应用于编写操作系统这样关键性软件的举措是十分大胆的，在几年前我初见 rCore 项目时就这么认为，即使现如今相关生态逐步成熟，将Rust引入各类商业和学术环境中也是非常勇敢。为各位敢于将Rust应用于操作系统的教学、研究和实现中点赞！